Cine ne Apără de Abuzul Statului?

Alexandru Bajdechi: Angajații ANAF folosesc inteligența artificială să le facă treabă. Și aici apar probleme de halucinație, pentru că evident că se folosează variantele alea gratuite care inventează Și spui problema ok, când statul Român inventează hotărâri judecătorești, hotărâri ale altor instanțe, instanțe care nici măcă nu există, Unde e limita in toata povestea asta?

Lucian: AI-ul ăsta e unealtă cum e ca și cu un ciocan. Poți bate un cui să face o casă sau poți să spargi un geam cu el.

Alexandru Bajdechi: Motivul pentru care l-a lăsat repetent, în realitate, este că aveau nevoie de elevi în plus pentru următoarea clasă de a cincea Deci trei judecător de la curtea de apel Constanța au zis, actele sunt nemotivate, e abuziv ce s-a întâmplat aici, i-ați încălcat dreptul la apărare ca să poți să te aperte să știi de ce ești apuzat. Și doi judecător, că aici ajungem, au spus că nu, că de fapt școala a motivat actul, dar după. Orice persoană, orice absolvent de drept care... trece prin facultate și nu doar ia o diplomă, știe că un act administrativ trebuie motivat anterior sau cu comitent emiterii lui. Adică ce semnal pricep judecători și procurorii că poată să facă mizerii, că nu-i controlează nimeni.

Lucian: Sunt Lucian Popescu și de peste 2 ani implic tehnologia în domeniul juridic. Binevenit la podcast-ul Legea pe Șleau. Astăzi avem un invitat pe care am ajuns să-l cunosc în cadrul unei eveniment Forbes de anul trecut, Alexandru Bașdechi, avocat în București, specializat în Contingios Administrativ. Adică se bate cu panaful, cu ministerii și... Când nu ne-am văzut, ai mai extins echipa ta cu un avocat colaborator și voiam să te întreb direct până unde vrei să ajungi și cum te vezi tu în 5 ani.

Alexandru Bajdechi: Mulțumesc, Lucian, în primul rând pentru oportunitate și invitație. Da, pot să-ți confirm că de la momentul la care le-am văzut, mă știu că a fost septembrie, oare, anul trecut sau pe acolo, într-adevăr și echipa mea, ca să zic, așa, s-a extins în sensul că am în coleg colaborator. Este o întrebare foarte bună pentru că nu mi-am pus-o neapărat la mod realist până acum și mai degrabă răspunsul sigur că pe lângă Sky's The Limit, păi la urmă creșterea trebuie fie și una organică, adică în funcție de creșterea proiectelor și complexitatea lor, evident că și echipa se va lărgi. Din punctul meu de vedere, asta este foarte important pentru că și nevoile clienților, mai ales în această perioadă, vor deveni din ce în ce mai complexe și nișate, având nevoie de oameni care să fie foarte bine pregătiți pe anumite domenii speciale. atunci o echipă care poate să ofere servicii foarte bune unor clienți premium, ca să zic așa, sau unor clienți care... Au așteptări cât mai mari trebuie să fie o echipă care să fie foarte bine pergătită, specializată. Deci, pe măsură ce se dezvoltă și linile de business, cu sicuranță și echipa se va largi. Chiar dacă nu știu dacă de-ați plou anul ăsta, dar cred că la anul probabil ar trebui să mai putem să mai adăugăm.

Lucian: Mi se pare foarte interesant parcursul tau. Practic ai furat meserie de la o casa de avocatura și apoi ți-ai deschis cabinet-ul tău propriu și acum, după cum ai și spus, încep să ai un proces de creștere organică chiar felicitări pentru asta e o responsabilitate până la urmă foarte mare să mai chemi colegi în cabinet-ul tău mi se pare că se potrivește foarte bine Area ta de munca, in drept, cu personalitatea ta, pari super strateg si super pragmatic si chiar vreau sa te intreb cum te-ai ajuns in contincios administrativ, in dreptul public pentru ca Aici mi se pare cumva asa o lupta David versus

**Goliath

Alexandru Bajdechi:** Da, e un pic amuzant, să zic așa. Dar ca să iau un pic de la început, după ce am terminat facultatea, am lucrat într-o firmă mare de avocatură din zona Big Four, pe zona de litigii fiscale. Ulterior, în 2021, am mers la o altă societate de avocați pentru a mă diversifica un pic, unde am făcut litigi nu doar fiscale, ci aproape toată aria de litigi non-penale și un pic de consultanță. Cumva din acel moment, în 2021, nu mi-am deschis și cabinet-ul și am zis că voi putea face mai mult cu proprile puteri ca să zic așa, că deja am învățat suficient. Bine, niciodată nu învățăm suficient, dar cel puțin suficient ca să pot să fac un pas mai departe. Pot să spun că dacă la început venim din o zonă super specializată litigii fiscale, ușor aria mea s-a diversificat, adică litigii generale și cu ușor consultanță, pentru că după aceea să continui, tot cu zona litigilor generale, da mai multă consultanță. Acuma, doar ca să precizez, deși Contecioasul Administrativ este principala zona a mea de expertiză sau de competență profesională, eu în desfășură activitatea, în special pe zona de consultanță și în zona comercială, să zic așa, adică fie ce înseamnă contracte, revizuire, negociere, închiere, contracte fie ce înseamnă uneori litigii contractuale pentru clienții pe care i-am Adică cumva este o zonă administrativă îmbinată cu una comercială la care peste astea două se adaugă și o zonă tot din sfera dreptului public, o zonă de constituțional Pe lângă faptul că îmi fac doctoratul în acest domeniu, am oferit și ofer în continuare consultanță în zona legislativă de redactare a proiectelor legislative și am în continuare foarte multe speții în care eu de exemplu invoc Excepții de neconsolabilitate atunci când constat că anumite prevedere legale care mă împiedică îndăsare ar putea să fie declarate neconsolabilitate și cer cu ocazia asta să ofer mai mult clientului meu din perspectiva șanselor pe care le are ca să obțin o soluție favorabilă. Deci a fost așa o chestiune progresivă și până la urmă. Dreptul public e un cor al meu, dar el se împlătește și cu zona... păi la un moment final ceară, pentru că acolo-s bani.

Lucian: Mi se pare că în activitatea ta e și un raport de forțe cumva complet asimetric, până la urmă. Cum am zis, te blupți cu instituțiile statului și cred că... din cauza acestei asimetrii e nevoie să fii 10 din 10 și să nu aibă să-ți găsească niciun nod în papăr, o să zic așa, în pregătirea care o faci pentru un proces sau pentru a apăra un client. Vorbeam a tine ori despre un o oarecare focusare a autorităților asupra zonei de organizații non-profit și chiar ai publicat recent un rezultat al clientului tău care a durat ani întregi, după cum spuneai Foarte pe scurt din ce am înțeles eu, în limbaj normal, să zic așa, administratul unui ONG a fost tras la răspundere și a trebuit să prătească din banii lui de acasă creanțele acelui ONG. Sună așa super dur, explică-ne, rog, de unde până unde și... Cum ai reușit să salvez acest om? Pentru că mă gândesc că dacă nu avea un avocat care își dădea silință pentru a-i demonstra nevinovăția, ajungea să... plătească acei bani, până la urmă.

Alexandru Bajdechi: Da, speția e un plin mai complicată, dar o să o simplific foarte mult. Totul a plecat de la un proiect pe fonduri europene care nu s-a finalizat, dar nu din motive imputabile a acelei organizați în ecuperament al. Adică tot din cauza statului nu s-a întâmplat. Statul se sabotează singur și după aia caută rinovații. Ce s-a întâmplat a fost că proiectul a fost reziliat și prin decizia de reziliere s-a solicitat să se dea bani înapoi. Până aici am fost eu victim a propriului succes și uneori este... îmi lasă un gust amar chestia asta. A fost printre primii mei clienții pe care am avut de când mi-am deschis cabinet-ul undeva în 2022. Am fost victima propului succes de oarece decizia de reziliere pe care o emisese acea instituție publică era atât de proscrisă încât făcând plângerea prealabilă împotriva actului prin care am suiștiat de revocare a actului, am făcut plângerea prea bine și atunci chiar și-au revocat actul. Orice persoană care activează în domeniul ăsta juridic știe că probabilitatea să ți se admită o plângere prealabilă în România este de ce sub 1 %? Cred că sub 0,1%. Dar am avut ghinionul să mi se admită plângerea și au retractat inițial decizia de reziliere și au emis alta decizie de reziliere, mai bine motivată. Ceea ce, la acel moment, a creat o dificultate de a obține o suspendare, am încercat, dar s-a respins.

Lucian: Ha ha ha!

Alexandru Bajdechi: Am continuat cu acțiunea anulare împotriva acele decizie, iar din 2022 până în prezent dosarul încă nu a fost soluționat la tribunalul București și asta este din nou frustrant. Dosarul are o anumită complexitate în sensul că a trebuit introdus în cauza în mai multe părți.

Lucian: Sunt patroni!

Alexandru Bajdechi: Dar și pentru că fiind mai multe aspecte procedurale și apărări pe care le-am format, unele necesitau amână. Mai că, din păcate, a crescut și durata proceselor, a s-a suprapușit peste proteste ale magistraților sau elemente de exemplu de elipsă de proceduri de citare care au generat mai multe termene de judecate decât aș fost necesar. Între timp, statul român

Lucian: Nu, Nu,

Alexandru Bajdechi: adică și la aceea instituție publică a trimis decizia către ANAF-ul să o pună în executare silită. ANAF-ul a început executarea silită, evident că n-avea ce să execute, a făcut un proces verbal de insolvabilitate și a zis ok, avem un proces verbal de insolvabilitate, ce facem acum? Păi existau două opțiuni. Una, să dizolve asociația. și eventuală într-o altfel de procedură. De obicei asta apare în procedura insolvenței, dar acolo când sunt și elemente comerciale, aici nu erau. Deci să dizolve asociația și that's it. Bine, asta s-a întâmplat sau cel puțin s-a încearc acum. Cea au făcut ei să forțeze este să aprice procedura răspuderii solitare din materie fiscală. s-o aplice în această materie. Și asta a și făcut și practic președintele acelei organizații s-a trezit cu o decizie din partea ANAF că este pus să plătească diferența de executat, nu știu să executat, câteva sti de lei cu ce au găsit prin cont, să pună să plătească acea sumă de bani din fondurile proprie. Iar problema este că această decizie de atragere a răspunderii solidare este un act care produce efecturi juridice de când a fost emis. Adică este un titlu executoriu. Ceea ce înseamnă canafă îl pune direct în executare și nu trebuie să fie trecut pe la o instanță sau ceva de genul. Ceea ce vine e o situație neplăcută. În acel context am făcut contestație fiscală și am făcut acțiune în suspendare.

Lucian: Nu,

Alexandru Bajdechi: Acțiunea în suspendare a fost admisă. ANAF a făcut recurs, le-a anulat recursul și lucrul ăsta se mai întâmplă pentru că ANAF-ul când face recursuri de obicei dă copy-paste și efectiv nu critică ceva concret. Iar recent am introdus și acțiunea în anulare, evident după parcurgerea prociuturilor legale, care și în cadrul acțiunilor în anulare s-a introdus o nouă cere de suspendare. Căreșea asta a fost admisă definitiv. Practic, am asuntem în cadrul procesului în anulare, iar aici doar că une chestiune foarte de context și interesant. Apropo de particularitățile acestei spețe, am obținut și sesizarea curții coenționale cu privire la această instituție a

Lucian: Nu,

Alexandru Bajdechi: Dacă ai procedura insolvenței în care poți să atrage răspânderea administratului de acolo, să o verifice un șurdecător în anumite situații. Vedeți că în cadrul procedurii răspânderei solidare, care deși pe sătoți vorbește de creanțe fiscale, pare că anaflu vine și o folosește pentru orice. Acuma nu este prima sezare pe care o fac pe această instituție, dar vreau să ofer pe o sălătatea curții consoanale să se analizeze. să vadă dacă astfel de practici prin care ANAF-ul vine și încearcă să obțină bancul forța, fără... Adică mai creează o anumită stabilitate sau cea puțin o anumită predictibilitate a acestei instituții, astfel încât ea să rămână și nu ar trebui să ajungem la o formă prin care ANAF-ul să se chimne în instanță să îți dovedească vinovăția, că până la urmă în acest moment trebuie să îți dovedești o nevinovăția.

Lucian: Ha!

Alexandru Bajdechi: cu aceste decizii.

Lucian: Ha! Ha!

Alexandru Bajdechi: Aici o să fie interesant să vedem ce o să zică și curtea constitutărală. Curtea Constituțională poate să vadă și particularitățile speței. Ceea ce eu contest, propriu zis că o contest ca instituție, este că ar trebui ca ANAF, dacă te consideră vinovat, să meargă în instanță și să dovedească că ești vinovat. Nu să vine ANAF să spună, firmă ta are datorii, firmă sau asociația, fundația, orice fel de entitate, are datorii drept urmare, tu ești răspunzător. și după aia dovedești în instanță că nu ești. Adică să se schimbe sarcină a probei, să dovedească ei. Pentru că în momentul de față, de multe ori, apropoșite durata proceselor și acțiunile guvernului care au blocat instanțele,

**Mm-hm.

Alexandru Bajdechi:** Practic este din ce în ce mai dificil pentru justițiabile să-și găsească dreptatea și într-un tip optim. Că dacă, de exemplu, nu iese suspendarea și trebuie să-ți judece pe anulare și acum, dacă vine și acest înormarea muncii și o să-l stai trei ani să te poți să te judeci, va fi foarte dificil ca să opți... ca să poți să ai și o soluție într-un termen optlin și periutițibil. motiv pentru care ea să vinde și statul român, că el a cauțat situația și cu instanțele și cu tot și să sufere, ca să zic așa, de propriile fapte. Adică nu să aibă un shortcut statul român prin anav. Las că te executăm acum și vedem mai târziu dacă era bine că te-am executat. Adică între timp putem să-ți vindem casa, mașină, tot ce ai, evident la prețuri de discount.

Lucian: Nu,

Alexandru Bajdechi: Dacă ai avut dreptate, vedem cum îți dăm banii înapoi, îți punem niște pie. Să ai și banii după, că asta e o altă provocare. Într-un moment timp, ăsta trebuie să îți plătești și avocat, dar tu ești executat. Devine din cel mai complicat să te descurci în situațiile astea.

Lucian: As vrea sa mai pun inca o data punctul pe e-si sa ne explici te rog exact ce inseamna raspunderea solidara cred ca foarte multi oameni nu prea auzi de termenul asta

Alexandru Bajdechi: Da, practic, solidaritatea înseamnă că două persoane răspund pentru aceeași datorie, este o instituție care prelată din dreptul civil, dar aici are o anumită particularitate în materie fiscală, adică un codiu de procedură fiscală stabilește că în cazul în care administratorul sau o altă persoană a causat starea de insolvabilitate a unui contribuabil, organul fiscal poate, pe baza unei decizii de atracere, răspândere și solidare, să stabilească că vei plăti împreună cu contribuabilu datoria către stat. Mă rog, cel puțin instituție gândită ca datorie constând din impoziți, contribuții și taxe către stat. Nu creanțe din fonduri europene sau chestiunii de genul ăsta. Adică aici e cumva o zonă de extindere pe care eu o fac. Practic, la ție...

Lucian: Ok, de ce?

Alexandru Bajdechi: Da, și aici este o mare... ceea ce trebuie să știe lumea este că dacă ai o firmă, că asta se întâmplă de multe ori, dacă ai o firmă pe datori și o zici, las-o, las-o așa, că e doar ce o să se întâmple. N-au avut bani, că asta e... La un moment dat, poate să vina în apu și să vadă, ok, n-ai plătit, plătești tu. Și există niște termene stricte în care această decizie trebuie contestată în 45 de zile. După aia mers în instanță sau s-a făcut acțiune în suspendare pentru că altfel ea rămâne definitivă și nu mai ai ce să faci. Adică doar să plătești.

Lucian: Exact! Aici mi se pare un joc foarte riscant, sincer, si... Ar trebui foarte bine delimitat practic administratorul. Stii cum e practic, toata lumea se bazeaza pe numele de societate cu raspundere limitata si that's it, se gandesc ca pot sa faca orice si sa risite pana la urma. Dar mi se pare ireal cat a... Cum s-o spun? Cată putere are statul asupra ta și cât de repede te poate executa selit până să vezi dacă chiar ai fost vinovat tu aici, cum ai spus și tu ușor catul ăsta al statului, mi se pare ireal, sincer și poate să îți dea un pumn în cap să te bagi în pământ foarte ușor în contextul ăsta.

Alexandru Bajdechi: Da, asta de exemplu, ceea ce încerc acum să fac este să demolez efectiv această instituție, care, cum ați spus, a început să fie folosit abuziv, pentru că, practic, ANAF-ul poate să vină chiar și fără niciun fel de motiv să te pună să răspunți și după aia să trebuiească tu să demostrezi că nu este așa. Asta este complicat și uneori suspenderile nu se dau atât de ușor pe cât ar crede. Dar aici ar fi o discuție foarte interesantă apropo de ce mai discuteam noi mai devreme și de această izare cu judecătorii și așa pentru că am avut o spetă foarte interesantă și poate discutăm și de ea apropo de ce înseamnă suspendare anulare că extraordinară de atac și uneori cum și o justiție întârziată nu îți mai aduce nicio satisfacție, ci din potrivă ți este și luată pe tema asta.

Lucian: Da, chiar mai discutam cu colegi de ITAE avocați care chiar s-au plâns de ANAF Asupra modului lor de lucru, mai pe românește din ce am înțeles eu, e că la fel, activează executări silite fără prea multe informații și abuziv, până la urmă, iar apoi, ca să vii tu cu o contestație ca avocat, începe toată procedura asta de du-te vino cu hârtiele săptămâni întregi, nu răspund la citări și chestii de genul. Cum vezi tu experiența cu Anaf și cum s-a schimbat față de 2021?

Alexandru Bajdechi: Să fiu sincer, eu nu am neapărat experiențe negative și când spun chestia asta evident nu mă refer la dincolo de litigi care, până la urmă, sunt natură, tot timpul au existat. Sigur, cred că s-au făcut și anumite îmbunătățiri. ANAF să fiu sincer, nu este unul dintre cele mai dificili adversari pe care poți să îi ai în instanță. Nu o să spun neapărat că este unul dintre cei mai facili, dar în general, ei pentru că au foarte multe dosare, nu se prezintă în instanță. Bine, nu că asta ar fi o mare chestiune, a prezență sau nu, unei instituții publice. Problema sau mai bine zis avantajul lor este că ei poat să facă mult rău înainte să ajungi propriuți la în fața instanței. Acum, și de proceduri de contestare sau așa... Bine, acum lucrurile se fac online. Eu cel puțin așa fac lucrurile. Și chiar dacă, să zicem că durează și e normal să dureze că au foarte multe. Până la urmă, primești... Primezi răspuns de la ei când e cazul. Uneori, știu, doar ca să dau un examen. M-am trezit într-o zi cu... în timp ce... culmea, în timp ce eram pentru clientele care spuneam mai devreme, fusesem la tribunal, m-am trezit în ziua aia, eu că am primis o mață de la ANAF că trebuie să plătesc contribuție de asicurare socială, CAC, ca avocat, deși eu sunt scutit. De ce s-a întâmplat chestia asta? Pentru că, deși noi avocații sunt de-a scutis de plata CSE, pentru că noi plătim la propria casă de asigurări, și atunci nu plătești de două ori, practic Anafru nu avea în baza de date faptul că eu sunt avocat. Ceea ce din nou e culmea, pentru că în momentul în care te înregistrezi fiscal, După ce documentul că ești avocat și când te-ai declarația unic, oricum ai un cod Cain 690 care e pentru servicii jurdice. Dar nu era probabil o bifă în sistem. Și m-am trezit într-o zi cu executare setă, sigur le-am făcut imediat hârtie și adrese. Dar cu lumea tot am depus preventiv și o contestată la executare și cu lumea tot într-o zi de vine cred am stat conturile poprite, deși ei emiseseră deja o anulare pe care n-o comunicase. Deci a fost o problemă și de comunicare pentru chestia de Bine, n-am mai stat pentru bătaia asta de cap să mai. Adică aveam contestatia la executare, pornit, am dat să se constate că am ajuns fără obiect, dar în ori este frustrant, adică și este nervant, că știi când îți plătești tot timpul, unor poate chiar și un avans. să te trezești cu conturile poprite pentru o datorie inventată. Pentru că în cazul meu era inventată pentru că ei nu și-au adapta sistemele și nu comunică bine.

Lucian: Nu e... Eu nu i-as pune doar putin frustrant, mi se pare maxim de frustrant si foarte nedrept. Asta in cazul tau in care s-a nimerit ca tu sa fii avocat si a fost foarte la indemnul sa faci toate hartiile ca sa... trimit mai departe. Dar eu imaginez cazul... meu, sa spunem in care practic trebuie sa platesc servicile unui avocat, sa ma ajute sa demonstrez de o datorie de care... pe care o ei am inventat-o si e din eroarea lor. Mi se pare irial si... ok, am demonstrat ca ati inventat lucrurile asta, dar as fi chiar si proactiv si as intreba care a fost faza, cum ar veni. Mi se pare...

Alexandru Bajdechi: Eu am înțeles aici care a fost fază la ei. Pur și simplu a fost o chestiune de sistem asta, apropo și de digitalizare. Eu susțin digitalizarea numai că de multe ori sistemele informatice, când greșesc, cine răspunde pentru ele. Că de fapt asta se întâmplă. Când automatizez niște lucruri... Aici ești să nu ții cont de anumite dispoziții legale sau să te trezești cu acte care nu trec pe la un om și ajuni să ți pui întrebările ok, dar cine răspunde sistemul? Păi, nu poți să spui sistemul răspunde, că sistemul e nimeni, ca să zic așa. Adică voi rămâna niște acte la o executare servită împotriva unui om

**Mhm.

Alexandru Bajdechi:** Doar invocând că în sistem nu apărea. Băi, bun, dar nu puteai să te exempluți cu... Dacă vezi acolo că o moare cod Cayenne 690, să-i un telefon... Că aveau numărul meu de telefon pentru că laoc, în momentul de declarația unică, pui și numărul de telefon. Să întrebi... Băi, dar ești cumva avocat sau... Bine, pe cod Cayenne 690 mai suni și în notare. Adică și dacă era în notar, putea să...

**Fără

Alexandru Bajdechi:** Da-ne o dovadă. Bine, le-am dat dovadă și atunci au anulat. Dar puteau să-mi trebe sau puteau să verifici și chiar ei din oficiul apropo de asta, că ce să mai verifică din oficiul. Când e în favoră a ta, nu le verifică din oficiul.

Lucian: Si... Exact, nu stiu, nu exista niciun Human Check inainte de a trimite scrisoarea aia. Cum ai spus si tu... o legislație atât de vastă, 100 % există corner case-uri, cum le spunem noi în tech, pe care nu le-au luat în calcul și cred că unul dîn ele e cazul tău, sincer. Așa o văd eu.

Alexandru Bajdechi: Din fericire sau din păcate, n-am fost singur în situația asta. Întâmplător, mai fost o colegă, adică a fost o chestiune cu Anaf Constanța. Am mai fost o colegă cu care ne-am corelat și am încercat să aflăm. Ea practic, nu știu, era cu câteva zile, cred că ei nu i-au pus poprire pe cont, adică n-a ajuns să se răcă. Practic, după ce ai somația, ai 15 zile să contești sau să plătești. Eu făcusem adresă, dar practic trecând timpul ei cumva mi-au anulat-o înainte să treacă, tot n-au comunicat-o. Adică a fost o chestiune de genul ăsta. Eu eram cu băncile, le spuneam, uite de ce am de la Anaf, dar nu era adresa de ridicarea popriri. Adică a fost o chestiune abuzivă. Nu știu, din nou e vorba... Că unele hârtii se fac automat, iar altele se fac manual. Evident, alea care fac rău se fac automat și cele care fac bine, ca să zic așa, se fac manual. Și atunci există un delay.

Lucian: Uite, chiar ai menționat de automatizare și avantaje și dezavantaje, clar, tu ai prins perioada de avocat fără AI, înainte de ce a țin să zic așa. Cum s-a schimbat? Ce muncești tu în viața de zi cu zi, atunci și acum?

Alexandru Bajdechi: Da, chiar mersi că ai pus întrebarea asta, că mi se pare una foarte pertinente și actuală. Eu am prins o perioadă... Bine, cred că toți a vocații am prins diferite perioade, că tot timpul ele se succed una față de cealaltă. Eu am prins o părea, dar în primul rând în care încă nu prea aveai dosare electronic. Erau câteva curs de apel care scanau documente pe la București, începea să se implementeze. Deci la început când eram eu stagioar, mergeam poate o dată de 2 sau de 3 ori pe săptămână la arhivele instanței să mă uit în dosare. Cu distuță de dosare și era anabil denervant că stăteai, acolo se făceau coade, trebuia să mergi dimineața și să vezi un pic ce s-a... sau să dai telefoane, vezi ce s-a mai depus în dosar. Acesta... cu asta am început bine. Am prins totuși că aveam și portal. Avocații mai cuvechime, exista o perioadă în care nu exista nici portal jos, cum acum să vezi, termene să vezi tot.

Lucian: Nu,

Alexandru Bajdechi: Mai departe, cumva a fost totul tipul preoade de mici automatizari. La început exista așa o reticență și pentru mulți avocațiinte există o reticență de a trimite lucrurile pe email. Eu nu am reticența. La mine regula este, e-mail-ul este primul, poșta este excepțional. Pentru instanțe pare că este invers. Și asta este un ori de multe ori nervant pentru că stai și, mai ales nu știu dacă ai de exemplu un dosar 5 reclama sau 10 sau 20, în loc să fac un singur plic îți trimit 30 de plicuri identice în acel dosar. Ceea ce nu vreau să mă gândesc mai la cursul pentru stat. Că din păcată nimeni nu își pune problema asta. dar costul pentru dosarele noastre, adică puteai să pui în dosar să faci acea citație și le arunci? Nu poți să le arunci, trebuie să le pui acolo. Dar ți-au înflat dosarul cu hârtii care nu au nicio valoare, nu știu, e o citație, e o chestiune care e una suficientă. fapt și Cordu-ți spune că dacă au o reprezdat comun este suficientă o să ne îmbrăcă.

Lucian: Nu,

Alexandru Bajdechi: Acum ca să zic așa fast forward, cam când a început cu CGBT? 2021-2022? Trebuie patru ani. Steedwork, începutul pentru AI a fost timid. De la OK, wow, nice to have, adică de la AI care făcea greșeli de matematică sau chestiune de genul, adică o chestie completă unreliable.

Lucian: Da, domnidurul doi da.

**Exact.

Alexandru Bajdechi:** Acum se bag triioane in toata povestea asta, tomei, make it reliable. Acum sa zic perspectiva mea ca avocat sau mai bine, perspectivele si in raport cu clientii si in raport cu activitatea mea. Ce am observat este ca pe deoparte AI-ul, ca acum este integrat aproape peste tot inclusiv in Google. Observ că, de exemplu, rezultatele motore de căutare sunt din ceci mai relevante. Am observat mai degrabul unul chiar spre dead-end. Dacă înainte primele trei rezolute erau super relevante, exact pe ceea ce cauți acum, nu mai este așa bun. Deci începe chiar să mă enerveze, de exemplu, Google ca motor de căutare.

Lucian: Un haos.

Alexandru Bajdechi: Asta pe deoparte. Pe de altă parte, ceea ce am observat este că în jurul clientelei, ca să zic așa, și în rândul oamplor care încă nu devin clienți, o utilizare necorespunzătoare a inteligenței artificiale. Adică, inteligența artificială nu o înlocuiască un avocat. poate să înlocuiască activități ale unui avocat, dar nu poate să înlocuiască avocatul propriu-i zis. Pentru că avocatul e un om și oamenii totuși mai au nevoie să comunice. Era asta apropo și cred că am însecrit oameni sentimenti. Cred că cu toții ne-am săturat de ultra automatizări în care, de exemplu, ai o problemă și nu poți pentru că trebuie să treci de un chatbot care nu te lasă să treci de el, să vorbești cu un om, să-ți rezolve o problemă care este, poate, super particulară, care nu are treabă cu o standardizare, mai zici tu, corner case sau cum ai.

Lucian: Da, aici vreau sa adaug ceva. Am ajuns sa caut cuvinte cheie pentru chatbotii de la Human Resources, la contact clienti, ca sa trigarueasca sa ma trimita catre un om la modul ala. Cred ca acum e treaba. Vrei sa scapi de ei.

Alexandru Bajdechi: Da, ceea ce deja devine enervant. Cam imaginezi-te daca ar fi asa la avocati. Ca sa vorbesti cu un avocat ar trebui sa treci de. Ar fi pe de-o parte, repet, cand contactezi deja o societate de avocati, ca un service provider direct. Ar fi enervant. Așa cum ne-am, vedem tot felul de furnizori de servicii de anumite utilități care evident că încearcă să-și automatizeze pentru că nu este o activitate cu foarte multă valoare adăugată. În schimb, avocatura este o activitate cu multă valoare adăugată și atunci tu ai nevoie să ajungi direct la unul. Și în avocatură, de exemplu, centrarea este pe om, pe un anumit avocat. încrederea pe care o ai și competențele a celor în avocat, nu pe niște texte standard. Și acum, unii clienti au potențial să se gândesc că ok, eu nu mai trebuie să mai fac sau nu mai am nevoie de avocat pentru că pun în CGBT și îmi rezolvă mie probleme. greșit, nu îți rezolvă problema, te încurcă. Și asta au început să folosă că și instituții publice, este deja informație publică ceea ce spun angajații ANAF au început să folosească AI și varianta evident gratuită pentru că ei nu au o bunamente și asta este o problemă dacă vorbim și despre ce înseamnă enterprise use și toată zona asta. Deci Angajații ANAF folosesc inteligența artificială să le facă treabă. Și aici apar probleme de halucinație, pentru că evident că se folosează variantele alea gratuite care inventează Și deja în piața avocaturii se cunosc exemple chiar conclare în care ANAF-ul inventează instituți internaționale hotărări. Am avut și eu o speță cu un anumit minister din România, nu Ministerul National, altul. care e ceva cu apărare, ca să zic așa, care în într-împinare se vede utilizarea unui CPI, ca să zic așa, sensul în care vorbim chiar de hotărâri inventate. Și spui problema ok, când statul Român inventează hotărâri judecătorești, hotărâri ale altor instanțe, instanțe care nici măcă nu există, Unde e limita in toata povestea asta? Si acum revenind, vedem un stat care foloseste ci pe AI. Pentru ca n-are o strategie clara de utilizare a AI-ului in administratia publica. Din cont, am inteles acum ca chiar la ministerul frinzor, le si interzice. E cu bune si cu rele, ca sa zic asa.

Lucian: Si interzisul asta, stii cum e, regulile sunt facute sa fie incalcate.

Alexandru Bajdechi: Da, nu stiu, sa nu folosesc pe telefon dupa daca le intelezi pe calculator.

Lucian: O să iasă și mai rău după aia.

Alexandru Bajdechi: Problema este că am văzut situații în care clienții, prima dată folosesc AI, se duc în instanță și după aia vin la avocați să încerce să le repare ce au făcut ei în instanță. aici este foarte dificil, chiar discutând cu mai mulți colegi avocați întâlnirea noastre profesionale pe care le mai avem cu diferite ocazii inclusiv temate și de genul acesta. O soluție ar fi extra charge. Bun, ești un client care folosește intelegență artificială? Nu te poți să te oprezi pe sot, că e deja baie cu clientului. Nu folosești intelegență artificială, că el te-o să o facă. Bun, te tarifări mai mult. Și de ce chestia asta? Pentru că tu ca client o să fii mai dificil. Și am avut și am interacționat cu clienți. care folosesc AI și sunt mult mai dificili în sensul în care te consideră aproape și pe tine un AI dar unul care nu e așa disponibil la orice oră și se enervează că AI-ul e disponibil la orice oră și atunci te percepe pe tine ca un fel de AI mai scump și indisponibil.

Lucian: Voi te aici!

Alexandru Bajdechi: Și ajungi să te bagaseze, ca să zic așa. Evident îi pretin și onorarii mici. De ce să nu așa? Și atunci devine foarte dificil. Și atunci trebuie să-i filtrezi prin preț. Din păcate pentru ei, dacă nu conștienteze chestia asta. Dacă tu vii la mine ca avocat, eu vreau să te aunt pe tine, că vreau să înțelec ție problema. Nu cum tu crezi că o înțelegi, dacă o pui tu ne iai și ăla ți-o complică. Pentru că tot timpul o să vină clientul să spună, dar ce nu încercăm și asta? Că mai aiți mie inteligență artificială. Va fi dificil pentru că unor trebuie să stai să explici, să pierzi timp, să te cerți cumva cu inteligență artificială care repede. Nu va fi aia premium, să zic așa, aia care documentează și... care de exemplu folosesc eu. Și acum, ca să ajung și la mine, eu folosesc inteligență artificială și chiar mi-am pus și în contract la Isensejuridico, clauză prin care informez clientul că vor fi avocatul în activitatea sa va folosi inteligență artificială pentru activitatea de documentare și, hai să spun așa, editare a unor documente.

**Prelucran.

Alexandru Bajdechi:** Poate am nevoie de o anumită spețări și deja mi-am creat o bibliotecă juridică, ce înseamnă multe jurisprudență, foarte multe din reviste și tot felul de acestea. Mi-am creat o bibliotecă specială pentru inteligență artificială, din care să se hrănească, plus că se hrănește și din toate documentele mele, practic în amuntască.

**Mm-hm.

Alexandru Bajdechi:** și când îi cer să-mi cerceteze anumite probleme, să văd cum o vede, să văd dacă ajungem cumva la ceea ce simt și eu prima dată fără să fac un amplu research. Înainte poate un research ies la câteva zile, acum poate să-ți ia o oră, să zic. Și după aia, eu vede că scriu documentul sau așa. Dacă îmi dă idei în plus, le folosesc. Dacă nu, asta e folosesc. Tot ce știu eu. Și la final pot să-i dau și să-mi verifice documentul. Uite cât de clare sunt argumentele. Uite îmi bunătățește formulara unor texte care deja încep să fie făcute automat. Deci, pentru noi, ca avocați, utilizarea profesională are cu totul alt sens pentru că este o uneană. Nu este o sursă primară de cunoaștere. Pentru clienți care ei au cum să verifice ce înseamnă inteligență artificială, pentru ei este deceiving, zic așa. Ii bagă mai mult într-o eroare și atunci le afectează și relația cu avocatul. Cam asta ar fi cu

Lucian: Da? Mi se pare... ⁓ empatizez 100 % cu tine, toata asa... ⁓ o văd și eu nu o să înlocuiască AI-ul la vocații dar or aveau un avantaj a vocații care folosesc AI-ul smart față de cei pe care nu-l folosesc e ca la orice altă industrie când intervenim aici la partea de oameni iar cred că putem face chiar și o paralelă cu domenul medical în care dacă întreb Google-ul cum era înainte sau cea de bitiu, nu știu, te doare o măsea, o să te duci într-un... într-o gaură neagră, să spun așa, și o să ajunge la sfârșit după o oră să zici că ai cancer. Așa funcționează și cu servicile juridice, părerea mea. Și cred că acum și cu inițiativa și activitatea uneberei din ultimele luni, mi se pare că se vrea o delimitare a... ok...

Alexandru Bajdechi: Ia vi seama!

Lucian: CiaGBT, in momentul de fata, mi se pare ca ofera asistență juridică personalizata si la sfarsit pune un disclaimer ca de fapt nu e consultanta. Nu e asta modul de abordare, cred eu, cel mai eficient pentru ca omul nu o sa bage mesajul ala sfarsit in seama. Ce as adauga eu si as nuanta putin in fata de tine, e ca depinde totul de om sa... nu e gresit sa folosesti intelegența artificiala pentru problema ta, la modul ca... Iti pot da exemplul meu concret. Vreau sa inregistrez o marca si normal ca mi-am facut propriul research inainte sa discut cu un avocat, cu un AI, clar. Dar cum sa spun, cand am ajuns la avocat, nu cred ca si-a dat seama din discutia mea ca eu am, poate am vazut din spate procesul, in mare ce inseamna. Eu nu am inceput sa vin cu sugestii la avocat din partea AI-ului, ci mai degraba cu am fost mai eficient. Pentru că am știut cumva de la început cam care e schema, ce are nevoie avocatul de la mine, pac pac pac, și am avut o discuție mai eficientă, să zic așa. Ce se întâmplă de fapt la marea masă, e că primește niște baliverne de la charge BT și apoi când vine la avocat și îi arată o soluție mai puțin favorabilă, dar realistă, se gândește da, ăsta de fapt nu știe, uite, când mie mi-a zis ai, trebuie să-i spun și lui neapărat și... Setrizesc avocații, cred că, cu conversații copy-pasted din ChagyBT, răspunsor de la ChagyBT date pe WhatsApp pe la 11 noaptea. Și de aici intervine problema, iar. Mi se pare AI-ul ăsta e unealtă și dacă e pe mâinile cui nu trebuie, știi cum e ca și cu un ciocan. Poți bate un cui să face o casă sau poți să spargi un geam cu el. Mulți folosesc să spargă geamul cu el, așa văd eu,

Alexandru Bajdechi: Este absolut corect ce ați spui, în sensul în care ea poate să te ajute să ai o perspectivă mai largă asupra situației, dar trebuie să știi că asta-i cer. Adică tu nu-i ceri să spui ce vreau să registrezi marca cu numele ăsta, și spune, care sunt etapele de exemplu registrării unei mări? Și atunci cumva... este ceea ce spria și unebere o distință între informare juridică și asistență juridică. Adică, dacă tu nu e... ceea ce fac oamenii apropo de ce ai spus tu este că folosesc avocatul ca second opinie. Ceea ce este greșit. Ei ai un îns de opinii. Sau, mai bine zis, e mult spus să qualifici ca opinie. Pentru că opinia cumva trebuie să o personalizezi cu un om. Asta apropo de AI, și aici este o discuție, la noi este complet imatură discuția pentru că nu prea e cu cine, cu utilizarea inteligenței artificială în mediul academic. Apropo de chestia asta și ce înseamnă plagiat sau neplagiat. Din punctul meu de vedere, AI-ul nu poți să califici plagiat. Adică nu poți să spui AI egal plagiat. pentru ca ca sa citez, apropo de asta, ca o paranteza, daca ne uitam la Isilatia Dreptelor de Autor, autorul este o persoana fizica. O riterijenta artificiala nu este o persoana fizica. Tu nu poti sa citez AI-ul, pentru ca AI-ul astazi ii pui ceva, in secunda asta, sau poti sa ai doua capilatoare. Pun exact aceea si intrebarea, raspunsul nu va fi identic. Pentru ca are si o doza de aleatoriu. Chiar daca tu ii dai instructiuni foarte precise, bine, doar Să zicem că dacă îi o chestie de genul 2 plus 2, greu. Da,

Lucian: Da, s-am lupt!

Alexandru Bajdechi: o chestie de genul ăsta. Dacă e o parte de scris, nu va da un răspuns identic ca formă. atunci nu putem să... Deci aia nu este un autor. A că el poate să preia din anumiți autori și de asta e important să citeze. Și de aici poate să fie de ajutor. Uite, informează din surțele pe care le ai și citează-mi... de unde ai preluat în ghilimele și atunci autorul este cel citat, nu inteligență artificială care face doar o muncă de documentare pe care în general nu poate să o face și o persoană care să nu știe de micul la sistem de cercetare care nu e autor pe ceea ce face. Și atunci am vrut să facă acestă delimitare pentru că ea nu are opinii proprii și este un text mecanizat pe care nu poți să îl asociți cu o persoană pentru că Persoane nu pot să aibă în același moment opinii contradictorii. să zic așa. Și atunci asta trebuie. Este foarte bun pe documentare. Este foarte bun pe sintetizare. Este bun pe dezvoltare dar trebuie să-i tu un nucleu. Și atunci dacă un avocat care are de exemplu o bibliotecă juridică de lucrări jurispludență.

Lucian: Ha-ha!

Alexandru Bajdechi: în combinație cu AI și cu loc critic, va face ceva mult mai bun, dar un utilizator casual, ca să zic așa, nu are nici al dintre astea. Nu are nici biblioteca, nu știe nici să promptuească, nu știe nici să revizuească critic ceea ce obținu de la AI. Asta este de fapt problemă.

Lucian: Da, adică cum ar veni dacă aș pune eu mâna pe EI-ul unui... cea mai bun avocat sau cum să-i spui, nu există oricum terminologia asta Interesant și pentru oamenii care ne ascultă. Cazul cu judecătorii din Constanța pe care i-ai tras la răspundere public, să zic așa, după o situație cu un elev la școală care a fost lăsat repetent, nu știu exact 100 % contextul, dar mi se pare ceva care necesită puțin curaj și nu cred că mulți avocați fac lucrul ăsta.

Alexandru Bajdechi: Da, trebuie o iau de la început povestea, că asta v-am și să zic mai devreme și am să lăsăm așa pentru moment imediat. Situatia a început în felul următor. Un elef de clasa 5-a a fost... I s-a spus-o pe la purtare la 5, deci, bine, în clasa 5-a și a fost implicit lăsat repetent. El a... mă rog, mama lui a primit o înștiințare... că nu primise și actul în sine apropo de o discuție așa de ce produce efecte jurice și ce nu. Și detaliul ăsta e un pic relevant imediat Și la acel moment, i-am dat mamei, uite, de până aici o cerere, hai să-ți comunice actele documentația ca să vedem ce atacăm. a depus, i-au dat un răspund de o pagină cu ceva care oricum nu era foarte clar, cumva niște pretexte că de fapt nu erau motive. Motivul adevărat, înțeală nu l-am crezut, dar acum îl cred și chiar o să-l spun pentru că este absolut mizerabil. Motivul pentru care l-a lăsat repetent, în realitate, este că aveau nevoie de elevi în plus pentru următoarea clasă de a cincea Adică clasa de a 5-a, a 4-a actuală care urma avea un număr mai mic de elevi. Și atunci ca să nu dispară clasa aveau nevoie de un elevant. Și atunci am zis hai că l-am găsit pe ăsta, lăsăm repetent. Chiestea asta, când o spun, mi-au spus uniiții al părinții, nu am crezut-o. Pentru că e normal să fii șceptic. Come on, nu o să fii chestia asta, că o să fii chiar așa.

**Înții

Alexandru Bajdechi:** Păi da, dar în momentul în care și clasa 5-a se desfințează, în momentul ăla, când după ce rămâne repetent, clasa 5-a se desfințează tocmai din lipsă de elevi, că au mai plecat niște elevi, pare că încep să se ridice niște, să se aprinde niște beculețe. Astea e documentată în presă, deja adică vorbind de fects. Adică faptul că clasa 5-a după ce a rămas repetent, nu s-a mai... Adică el a făcut clasa 5-a, după aia nu a mai existat clasa 6-a. Trebuie să munte la alte școală. Căuteți ființă tu cu totul. Deci asta vorbim de efect. Bun, revenind. Deci a primit o înștiințare că va repetea clasa 5a. Am făcut o plângere prealabilă, nu au vrut să-mi dea răspuns. În fine, asta prima dată. După aia am făcut acțiune în suspendare. Din păcate și aici justiția mi-a dat termen în prima săptămâne de școală. Asta și aici, ca să spun și public, este enervant și penibil pentru că în situații în care sigur, toate reclamă urgența se poate să îți dea, am văzut călzuri, îți dă temen în aceea zi. Eu ca avocă n-am mai întâlnit așa ceva. Mă refer la anumite speții care o aport în spațiu public, nu îi zic că e bine sau că e rău, dar alții primim termene special târziu ca să după aia să spună, aia acum e prea târziu. Deci am primit termeni greu. Judecătoarea a fost foarte ostilă. Deci, mi s-a respins acțiunea în suspendare, spunându-se că... I-a fost scursat nota la purtare printr-o mustrare scrisă. Aceea mustrare scrisă nici măcar nu exista ca probă la dosar. Nu era treaba la soduc, era treaba școlii să-și putiveze actul. Dar în de cătoarea dă soluția fără să aibă în scrisul la dosar, așa a luat-o. Am făcut recurs. În recurs m-am trezit că mi se respinge recursul lipsit de interes. pe motiv că nu am introdus acțiunea anulare deși eram în termen. Și mi s-a respins recursul. Deja vorbeam de luna decembrie. Bun, deja copilul repeta. Deci asta apropo de ce spuneam cu suspendarea care face rău și după aia e greu să le întorci. După ce am primit soluția asta pentru că eram în termenul de șase luni pentru a introduce acțiunea anulare, iau Ok-ul de la părinți, hai să intrucem acțiunea la anulare și după aia vom merge pe despăgubirii dacă câștigăm. Pentru că eu cred că au făcut o mizerie. Facem acțiunea la anulare, ni se respinde. Deja era cumva a treia înfrângere, ca să zic așa. După aceea, facem recurs și câștigăm recursul. Am și scris atunci publica, apărut și în presă, cum speța era mediatizată anterior, adică n-am dat eu prima mediatizare. Eu am făcut practic un follow-up după ce deja speța era oarecum mediatizată. Presa locală din Constanța urmărește spețele de genul ăsta, chiar din obiciul. Evident că m-am năutat cu soluția pentru că a fost o mizerie ce s-a întăplat.

**Mmhm.

Alexandru Bajdechi:** motivul pentru care am câștigat recursul era nemotivarea actului și foarte frumos Corte de Apel Constant a explicat cum actele erau complet necorelate între ele și nu se putea determina de ce a fost lăsat repet între acest copil de clasa 5-an. Și acum după ce am spus că s-au întâmplat niște mizerii, urmează o nouă tură de mizerii. După momentul acela, m-a așteptat un pic să vedem să primim motivarea și introduc acțiune în despăgubir. Pot să spun și suma că deja nu mai este un secret. Cerusem vreo 200.000 de euro. Prima dat am făcut o adresă către școală și după aia, în instanță, pentru că...

**Nu

Alexandru Bajdechi:** A avut o atitudine, părința a zis hai să mai mărim un pic pentru că toate aroganțele astea ale lor să coste extra. Chiar dacă instanța nu-l dă atât, e important este să știi că tu practic pentru instanță stabilești limita superioară în orice inferioară.

Lucian: Pși cu... Exact, ce copilul l-a făcut un an încăodată scoala,

Alexandru Bajdechi: Da! Da, adică ce înțelegere din povestea asta? Și cerem în instanță 250.000 de euro împătreba școlii. Ce face școala? Speculează, prostie, nu... o să am mai poveste așa cu colegi avocați, dar acum cu ocazia asta o spun și publica să poată să fie și foarte rostocolită. Școala face contestație în anulare, care este o cale extraordinară de atac, motivând o eroare materială a instanței. Eroare materială știi că greșești o chestie. În practică se consideră că dacă ai plătit taxa de timbru și ai ralat dosar și instanța nu a văzut-o, faci contestație în anulare și atunci... se observă chestia asta și se jude că recursul de exemplu sau de exemplu ai făcut un recurs în termen dar instanța nu știu greșește calculul termenul și ți-l anulează ca tardiv. Asta sunt exemple de errori materiale care te învață la facultate și care sunt în practica juteceară. Care a fost eroarea materială invocată de școală? Că instanța nu a ținut cont. Deci instanța a intrat pe fond, a analizat

Lucian: Cum?

Alexandru Bajdechi: procese verbale referate tot a intrat o motivare foarte bună că nu ați în cont că motivarea actului era răspunsul inițial la acea ceră de documentație. Dacă îți aduce aminte, ați pus-o la început ca mine. Ceea ce n-am punta și n-am menționat este că actul prin care i s-a scăzut la portare băiatului a fost o hotere de acunselă administrație, că nu a fost niciodată comunicare.

Lucian: De ce la era de fapt actul bazat pe...

Alexandru Bajdechi: De ea am luat act în momentul în care am avut primul termen la acțiunea suspendare. Noi am formulat așa împotriva cuterea Consiliului profesor al Derașeo, cuterea Consiliului de administrații și am atacat-o pe aceea. Deci a niciodată nu fosteți comunicată, nici măcar că n-am făcut acea cerere de comunicare.

Lucian: Nu are niciun sens ce au... Din ce inteleg eu, sincer.

Alexandru Bajdechi: Da, da ghiște, au ghiște gata. Deci trei judecător de la curtea de apel Constanța au zis, actele sunt nemotivate, e abuziv ce s-a întâmplat aici, i-ați încălcat dreptul la apărare ca să poți să te aperte să știi de ce ești apuzat. Și doi judecător, că aici ajungem, au spus că nu, că de fapt școala a motivat actul, dar după. Orice persoană, orice absolvent de drept care... trece prin facultate și nu doar ia o diplomă, știe că un act administrativ trebuie motivat anterior sau cu comitent emiterii lui. Nu ulterior. doi judecători, că unul a făcut opinie separat în contestația în anulare, au spus că actul administrativ nu e necesar să fie motivat înainte sau la momentul emitrisarei, că poate fi motivat și ulterior, printr-o adresă care se referă la cu totul altceva.

Lucian: Asta e.

Alexandru Bajdechi: Ca asta este o eroare materială. Deci, practic, vorbind de nullitate, cumva nullitatea unui act se acoperă printr-o motivară ulterioară, deși există jurispență de la unul altă curte care spune că lucrul ăsta nu se poate întâmpla. De ei au făcut chestia asta. Și acum, hai să-ți dau ceea ce este cel mai interesant apropo din chestia asta. Din cei doi judecători care au luat această decizie mizerabilă,

Lucian: Dașnii gărăsâzi!

Alexandru Bajdechi: Unul dintre ei a promovat la inalta curte, si acum e judecatul la inalta curte ca sa-ti iesi justitie. Nu spun ca a fost promovat pentru chestia asta, dar doar spun ca a mai dat de 2 ori si a picat. Pentru ca este incompetent si buleste dosare, de asta a picat. Și da, acum a trecut. Este judecător al altă curte. Iar cel al din ei, dintre cei judecători, era la momentul ăla viceprește al curții de apel. Ulterior a ajuns și prește interimare al curții de apel Constanța. Dar n-a câștigat concursul și mă bucur că n-a câștigat concursul că este o catastropă. Da, hai să-ți pun bomba. soția lui a dat hotărărea aia prin care a respins suspendarea. Nevastă sa îl lase efectiv repetând că respinge și după aia, în contestație în anulare, soțul anulează hotărărea care a constatat că e un abuz ca să fie aceea soluție cu cea pronunțată de nevastă. Ce părere aia de chestia?

Lucian: și Gusta mar. Chiar gusta mar. Nu mai ai de râs aici. E deja, din ce mi-ai povestit tu, foarte...

Alexandru Bajdechi: Le-am făcut să iesiziare disciplinară la cei Făcuse în și cerere de strămutare a dosarului mi s-a respins la anul dacord. Am făcut și o contestație în anulare la soluția din contestație în anulare. Mi s-a respins spunându-se că în mod corect cumva după aia judecătorul de a făcut aia. Păi da, da, stai că contestația în anulare e doar pe motive procedurale, nu pe motive de cei spuiți. Păi da, da, cei lăns doi ce au făcut?

Lucian: Și cum s-a terminat povestea?

Alexandru Bajdechi: Adică când ei fac un abuz, e greu să-l întorci. Deci cei le-am făcut să iesi zeală disciplinară și nu ne vastă sa pentru niște mizerile alea, acolo i-a zis că s-au prescris. Bun, măcar analizați-le care a credință, ca să vedeți un context. Inspectia judiciară, inspectorul judiciar a zis că nu e incompatibilitate, că e ok să te pronunți pe dosare făcute vulite de nevastă că practic nu erau și că acum o soluționare a contestația la anulare e corect că ei nu se pronunță pe soluții. Păi da, dar nu te pronunț pe soluții cu excepția arelei credințe sau greu viinegligențe. Este în lege chestia asta. Inspecturul judiciar a zis că nu e abată disciplinară. făcut plângere. Șefa inspectiei judeceare a spus că nu e, că totul ok și acum suntem în instanță la curtea de apel București, așteptăm să întoarcem hotărării asta ca să sperăm să-i băgăm în disciplar pe judecători. Asta unul la mână, pentru că ești o mizere ce au făcut și toată lumea trebuie să știe chestia asta. Pe de altă parte am depus și la CEDA. Încă nu știu, am niște probleme, încă n-a ajuns practic, urmăresc în fiecare zi pe poștă, pe 5 mai am trimis...

Lucian: Nu, Nu,

Alexandru Bajdechi: E încă la poștă în Strasburg, încă nu a ajuns, dar urmează să ajungă și plicul la prâncere la CEDO pe două chestii. Unu că au anulat o hotărâre definitivă, pe niște motive care nu erau admisibile să o anulezi. Adică pur și simplu o reapreciere a probelor. care e și aeronată, la urmă, adică măcar dacă era întemeată, dar nu e, și incompatibilitatea acestui judecător, care încă acum este viceprește al curții de Apple Constanța. Să vedem ce o să fie la CEDO. Până la urmă, un copil a trecut prin multiple abuzuri și asta este cum răspunde statul român la acest trecut. Evident că de fapt și au spus și în instanță, miza pentru ei era să nu plătească dispăcubiri. Deci, au întors această hotărării și o spun foarte clar, au întors anulat pentru că știau că miza este ca să scape școala de răspundere la dispăcubiri. Acum eu nu știu dacă s-au făcut și alte tipuri de intervenții, apropo de ce vedem în spațul public cu judecător și procuror de la... încep să am dubii serioase cu privire la independența unor judecători și procurăți. Adică deja vedem ce este în spație publică. Lucrurile astea trebuie spuse și acum evident că... că îți dai seama că și eu am cunoaștienti amici, prieteni, judecători, avocați și m-am consultat în linte să fac lucrurile astea. Evident că judecători sunt tot timpul ce... Nu este așa să faci lucruri.

Lucian: Cum îți explici că instituțiile astea de stat, cu dita mai judecătorii, dita mai funcțiile, cum ai spus, că... au un anumit respect în societate și îl merită poziția, până la urmă. Vin cu niște decizii care ajung până la curtea de apel, cum ai spus și tu, care pot fi contestate din ce înțeleg eu de orice student la drept. Cred că e ceva așa super elementar. Cum ai spus și tu de retroactivitate, cum să confirm un document după ce a fost el emis. N-are niciun sens nici în viața reală, nu doar în drept.

Alexandru Bajdechi: Păi pare că singura explicație este că am putea vorbi de comenzii. Eu n-am dovesc pentru chestia asta. Asta este și problema. Nici nu e ușor să... că este și greu să ai instrumente să poți să opțiți să anchetezi chestii de genul ăsta. Nu putem vedea decât indicii sau coincidențe sau aberații. Vedem efectele.

**Mm-hm.

Alexandru Bajdechi:** Cum se întâmplă chestia asta? Păi cred că este bazată și pe faptul că realiz vorbind. Nu avem o răspundere propriu zisă a judecătorilor și procururilor. Adică au fost niște puteri sigur vorbind de o răspundere penală când fac mizerii care sunt de la un anumit nivel încolo și le vedem acum că de aia stau ni prin arrest. Dar dacă ne uităm la soluții. Uneori, inspecția judiciară se contrazice pe sine, adică iese șefa inspecției judiciare și spune că în interviuri că da, noi nu putem verifica soluții decât pe reacredință sau greabă neglijăță și când invoși chestiile astea în scris, se face că plouă. Adică ce semnal pricep judecători și procurorii că poată să facă mizerii, că nu-i controlează nimeni. E de vrea că la câte milioane de hotărări judecătorește există într-un an, cum să le verifici pe toate. Lucrurile astea se mai verifică când ei De exemplu, la concursul pentru promovarea la una alta curte, se iau aleatoriu o serie de hotărări și se evaluează de către o comisie Și spun băi judecătorul ăsta e bun sau nu în funcție de cum a judecat dosare. Sigur cum am spus, ia o selecție, nu zici ca să zic eu, chestia sub subiectiva. Dreptul în urmăre, unul din cei doi judecători a picat de două ori concursul pentru promovarea în alta curte, pentru că dădea soluții greșite și am mai avut dosare la acei judecători și pot să confirm lucrurile astea. Acuma mizeria asta de soluție pe care a dat-o, asta nu mai este evaluată de, de exemplu, Deci, mai este în acea găleată de hotărări potențiale care să ți intre. Și ce nesoverii, ce? Inspectia judiciară.

Lucian: Nu e nimeni absurd, si judecatorii sunt oameni si magistratii sunt oameni. Unele erori umane, materiale, cum ai spus, pot fi, sa spunem, intr-o oarecare masura, intelese de celelalte parti. Dar când intervin chestii de genul în care te duci practic la baza legii să zic așa și practic arăți cetățenilor că arunci, faci mototoll orice articol și îl arunci la gunoi. Și dacă tu nu respecti, legia cine să o respecte până la urmă? Și... Iar ce mi-arată aici situația de față e că... Nu e deloc potrivită vorba aia cu unde e legie, nu-i tocmela. Nu cred că e deloc așa, cred că e foarte multă tocmela. Adică... Cum să spun? Aceeași situație sunt sutul ăsta sigur că în 10 instanțe din țar ar fi avut 10 soluții diferite. Nu are niciun sens.

Alexandru Bajdechi: Asta este și o problemă, pentru că am pățit și eu, adică și în alte situații în care, pur și ajunge la concluzie că dacă era judecător sau al complet aveam o altă soluție. Și nu pe ideea că știi tu ce soluție dă, ci în sensul în care sunt niște chestii care au o anumită claritate și o anumită practică consolidată și când te observ că se se întâmplă o chestie foarte ciudată într-un dosar. Voi să spun că nici măcar la nivel de înaltă curte de castație și justiție, care are conform cu înțelegerea rolului de a asigura practica unitară, sunt soluții diferite de la un complet la altul. La un moment dat, făcuse mărisăr, cea cum câțiva ani, până și la același complet, deci aceiași judecători, dădeau soluții diferite pentru spețe identice. Ceea ce naște cumva un semn de întrebare. Ce... Suntem egali în fața legii până la urmă dacă și la aceeași situație de fapt și la... De fapt, aici cumva e particular, trebuie să spună că nu era aceeași situație de fapt, e adevărat. Numai că interpretarea legii dacă stabilești că situația este una, care de multe ori încontenciosul administrativ, e relevantă situația de fapt, dar nu este cea mai relevantă. De obicei, litigile cu autoritățile, e vorba și de cum se interpretează aplicarea legei. Asta este, cel puțin, dosarele mele. Chiestiunile ce țin de fapt sunt mai puține. De multe oricăștoații, de fapt ai audiere de martorii sau expertise sau înscrisuri. Cam astea sunt ceva alele.

**Mm-hm.

Alexandru Bajdechi:** Nu asta e mare provocare, ci pentru aceeași lege, judecătorii au interpretări diferite ale legei. Și atunci cum poți tu, ca cetățean, să respecti legea? Dar cum va respecta administrația legea în momentul în care știe că în jăstiție este un hazard? Adică de ce ar mai respecta administrația publică legea? Când ei poate să o încalce, să te trimite în justiție, să stai 3-4-5 ani, poate mai mult în lumina noilor situații, la final poate să fie un 50-50. Că ei poate că știe că poate că nu, indiferent de ce fac ei, ei poate să facă o prostie. Drepturile lor, uite cum a fost aici cu actul ăsta. Adică tu ca școală emiți un act ilegal și nu-ți pasă, pe ideea e la să se meargă din stanță. Că poate câștigă în instanță, chiar dacă eu am făcut o prostie. Păi de ce să nu face abuzuri dacă poți? Și atunci, să mă ajung la o situație în care administrația nu mai ia decizii, ci refuză să ia decizii pe ea să nu mi se atragă mie răspunderea sau ceva, lasă să se ducă în instanță că poate pierde. Și atunci vrem că toată țară e blocată.

Lucian: Că eu sunt

Alexandru Bajdechi: din aceste motive și adică sunt implicații în diferite domeni. Nu știu, nu e neapărat zona mea, dar vedem implicații în zona de real estate în care autorizații certificate de urbanism sau alte acte asemenea stau efectiv blocate pentru că administrația nu vrea să-și mai asume decizii și trebuie să stai cu ani și doar dau un exemplu, nu știu câte, dar cred că primăria București are mii de litigi.

Lucian: Voi te chiarăm mă?

Alexandru Bajdechi: Țara stăbătă din aceste motive.

Lucian: Chiar imi vine acum pe final și întrebarea... Pentru că văd că ai un context foarte larg și, cum ai să-i spui, ai avut tot felul de pățanii și sunt sigur că ăsta nu e singurul caz nebun, să zic așa, pe care l-ai avut. Dacă ai avea putere să facem un exercițiu de imaginație, trei lucruri sau trei piloni pe care i-ai schimba în toată ce ține de justiție domeniul juridic în România care ar fi sau ce ar fi?

Alexandru Bajdechi: yeah! E complicat. Nu că e imposibil să spun. În primul rând ceea ce constat sunt diferite tipuri. Adică litigile de contenciu administrativ au un anumit specific. Cele civile au un anumit specific. Dacă ar fi așa ca îmbunătățiri generale, aș merge pe următoarele puncte. Trebuie să permită codul de procedură civilă și să fie ca o practică din punctul măr vedere să avem și ședințe online de videoconferențe, cum sunt de exemplu acestea, ca să zic așa. Nu că ele sunt interzise în momentul de față, se mai practică, dar este mai degrabă ceva accidental sau excepțional. Chiestea asta din punctul măr de vedere ar... asigura faptul că, de exemplu, un avocat nu trebuie să bată 300 km, de exemplu, că până la urmă oricine poate să-și avoca de oriunde sau până la urmă... deci ca o paranteză. Dacă eu, avocat din București, am un client din Ilfov, care pentru o speță, pentru că așa e competența, trebuie să-i judece la Suceava. Păi de unde trebuie să-și ia clientul avocat? Să caute clientul din Ilfob, să caute avocat la Suceava? Păi poate e complicaț. Să întrebe un avocat la București, dă un avocat la Suceava, e din complicat. Atunci el o să-și aleagă avocatul pe care îl cunoaște, cu care lucrează deja, care trebuie să se ducă la Suceava. Sau nu se duce. Poate pentru o chestie de mică amânare nu mai stăm să batem atât a drum, care generează timp și cost pentru clienți. Asta reduce la un pic a costurilor și cred că ar face cumva și avocatora mai eficientă din punctul asta vedere. Sigur asta va deranja înspre ceea la avocații care sunt din zona provinciei care cumva se basează aia că trebuie să vine lume pe aici pe la noi. Nu știu dacă acesta este argumentul cred că trebuie să avem o consolidare și o concentrare. Cred că ar trebui să mai dispară din instanțe.

Lucian: Eficientă!

Alexandru Bajdechi: Deja vedem ca multe instanțe sunt complet neatractive. dau un exemplu. Judecătoria Cornetul, Judecătoria Buftea, stai cu ani de zile până să primești primul termen. Deci, nu știu, 2 ani. Este imposibil. Am acum o situație cu o somație eurofana de plată de pusă la Buftea. Teoretic ar trebui să se soluționeze în 30 de zile. În 30 de zile nu a deschis nu s-ar...

Lucian: Hmph!

Alexandru Bajdechi: Sunt situații sau sunt speții care reclamă urgență. Dar au judecători, prea multe dosare. Cumva lucrurile aici trebuie regândite. Trebuie înțelez că practic accesul la justiție fără avocat este doar iluzoriu. Degeaba facem judecătorii în orice comună, în comunități mai mici, dacă oamenii nu au bani, simplu fapt că... E aproape de tine să merge în instanță, nu îți amă că tu percepi ce se întâmplă în instanță. Pentru că lucrurile din păcate sunt foarte tehnice și cine e în sală și urmărește un procedură nu știe ce se întâmplă acolo. Pentru că nu ai decât două minute să vorbești. Rest este procedură. Înfine. Aș veda, poate, mai ales pe zona comercială ar trebui, poate, o degrevare, poate chiar și spre arbitrai sau de ce nu, mai multă negociere sau... pentru că devine astăzi foarte complicat să îți recuperezi niște creanțe când e cazul. Procedurile merg greu, cum am și arată mai devreme. Mulțime proceduri administrative sunt complet inutile la nivelul instanțelor, de exemplu în zona de asociție și fundații. Să-ți schimbi membership-ul la o asociție, adică să admiti. Noi persoane într-o asociație poate să dureze și un an de zile, din păcate. Deși conform legere ar trebui să doreze 3-5 zile. Dar asta este realitatea. Dacă pui primă instanță până îți motivează dacă ți respinge. Nu știu ce să respinge cu apel și apelul e urgent, dar nu ți-l judecă ca urgent. Adică sunt multe aspecte. Deci cumva o degrevoare a instanțelor de activități care nu produc valoarea adăugată. Facilitarea acestui avocațiilor pentru că suntem totuși o singură țară. mai ar să fie facil să participi chiar și de la distanță în șiințe de judecată, mai ales pentru că în realitate mergi în instanță pentru cinci minute de discuții și este complet neproductiv ce se întâmplă în prezent. și cum am spus, regândirea, poate, a organizării și judiciare astfel încât să crească optimizarea. Uite, și să mai dau un exemplu. Foarte mulți judecători și procurori vor la București. De ce vor la București? Pentru că, poate, au făcut facultatea în București, au făcut tine meu în București și vor să rămână aici. Au prietene aici, deci poate și-au făcut viață aici. E legitim. De ce vii tu că a stat și încerc să-i forțezi? se ducă în provinție, când oricum la București îți mai trebuie mai mult judecători. Oamenii, pentru că și în București, România jumată din avocații din România sunt în București. Deci oricum și accesul la avocati e mai facil în București. Așa că noi avocații din București trebuie să ne ducem prin țară, în loc să ne judecăm, repet, în orice litigi. Da? Nu în ele. De exemplu, un conteceu s-o administrativ până prin 2018 era competența alternativă. Adică, dacă tu ai domiciliul în Constanța și te judești cu guvernul, puteai să te judești la București sau la Constanța. Au băgat obligatoriu de la domiciliul tău. Deci te duci la Constanța. Poate... și guvernul la București. Adică, poate toată lumea vrea să-i judești la București. Nu că București nu știu ce, nu știu cum, dar... E mai facil de... deci... de... de ce în loc să aduci...

Lucian: Pa, ca o sa intampla eu tot

Alexandru Bajdechi: ai avocații aici, ai judecătorii vor aici, de cei forțezi să se duc în provințe în care stau de multe ori, poate, nu știu, intre la curți de apel cu 10 de doar înședință, la poate curtea de apel cu Astanță sau cu 5 de înședință, mai sunt cazuri. Și la București intră cu 50 sau 70. Sunt câteva chestii care se pot face și pot să deblocheze niște lucruri.

Lucian: Chiar ca să concluzionez ar fi o oarecare digitalizare și o oarecare participare remote online în anumite procese, o reorganizare structurală și... Ce sa mai spun? Partea asta de... Cred ca regulile jocului ar trebui... Acel tabel cu instructiuni de la joc ar trebui putin reconfigurat. Asa o vad eu cel putin.

Alexandru Bajdechi: Da, e o concluzie... Eu simte zăbună.

Lucian: Cum am spus, sper ca v-a placut acest episod. Alexandru a avut discutie super interesante cu el si cred ca a adus un mare plus valoare celor ce vizioneaza acest episod si sunt sigur ca in viitor ne vom mai reauzi. Respect.